在一起交通事故中，肇事车辆逃逸，被害方是否能从投保的保险公司获得赔偿？近日，一起实践中发生的案例引起多方关注。

　　２００１年２月２３日，投保人李卫将号牌为苏Ａ－Ｔ５５７７桑塔纳２０００型轿车在某保险公司投保，投保险种有车损险、第三者责任险、附加盗抢险和不计免赔险，保险期限为２００１年２月２４日至２００２年２月２３日。

　　２００１年４月３日２２时５０分，保险车辆的驾驶员李卫驾车行驾在某高速公路时，恰遇某造纸厂驾驶员徐春桃驾驶的皖Ｐ－１０９０２大货车，该车因行错路，向后倒车时，撞上了李卫驾驶的苏Ａ－Ｔ５５７７桑塔纳轿车，大货车上的毛竹（该车毛竹超长）致使驾驶员李卫当场死亡，苏Ａ－Ｔ５５７７号车上一乘客受重伤抢救无效死亡，两名乘客受伤，保险车辆损失。事发后，徐春桃驾驶皖Ｐ－１０９０２大货车驶离交通事故现场，高速公路民警于４月４日１５时将肇事驾驶员徐春桃查获。后经交通部门责任认定：徐春桃因在高速公路违章倒车，负事故的全部责任。

　　保险公司接到报案后，经过对事故的调查得知，徐春桃驾驶的皖Ｐ－１０９０２大货车在另一保险公司投保。并得知因徐春桃驾驶车辆逃离现场，保险公司以肇事逃逸属于保险除外责任范畴为由不负此车赔偿责任。保险公司承保的车辆的被保险人（受益人）反复提出索赔要求，而此保险车辆在此次交通事故中又没有事故责任，能否立案受理，是否承担保险事故损失责任，究竟如何处理此案，事故各方当事人各持己见。

　　从对方保险公司角度来看：必须弄清徐春桃驾驶车辆“驶离”现场是否属于“逃

　　离”现场，仅从交通管理部门出具的责任认定书来看，还很难判定属于肇事逃逸案件，经调查得知，皖Ｐ－１０９０２大货车的驾驶员徐春桃称：当时出事的时候没有发现苏Ａ－Ｔ５５７７号小轿车追尾。如果事实如此，不属于驾驶员的故意行为而有意“逃离”事故现场，故不存在逃离现场的说法。

　　从被保险人的角度来看：无论事故责任属于哪一方，李卫驾驶的苏Ａ－Ｔ５５７７桑塔纳２０００型轿车应该得到经济损害赔偿。应当向事故的责任方索取损害赔偿，双方由交管部门进行损失的调解，若交通管理部门调解未果，可以向法院提起诉讼。

　　从高速公路管理部门的角度看：徐春桃驾驶皖Ｐ－１０９０２大货车进入高速公路行驶且违章肇事致使重大交通事故；也有人认为高速公路一方也存在着责任，也应负有损失赔偿责任。因为该车已经违章（毛竹超长）装载货物，还允许它进入高速公路行驶，高速公路管理者也存在着责任。

　　从保险人的角度来看：有一种意见，因为被保险人在此次事故中没有责任，按“以责论处”的原则，李卫驾驶的苏Ａ－Ｔ５５７７桑塔纳２０００型轿车一方无责任，故保险公司不能立案，也就不承担损失的赔偿责任。

　　从代位追偿的角度来看：首先应积极主动地协助被保险人争取向事故致害方即徐春桃驾驶皖Ｐ－１０９０２大货车的驾驶员进行索赔；索赔未果，可支持其求助法律，向法院提起诉讼。上述事故除了可追究致害方大货车驾驶员的责任外，也可连带追究对方保险公司以及高速公路管理部门一方的责任。根据车险条款的有关规定，经法院立案后，保险人也可以实行代位追偿权，以确保被保险人的合法权益不受损失。

　　笔者则认为，对方的保险公司也存在着请求代位追偿的问题，虽然致害方驾驶员驶离肇事现场，在不能最后确认为属于“肇事逃逸”之前，就应该实行先赔偿后追偿的办法，采取代位请求追偿，确保被保险人、也就是事故的受害方的利益不受损失。

《中国保险报》王翔

(2001年11月2日)